חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"פ 3515/04

: | גרסת הדפסה
רע"פ
בית המשפט העליון בירושלים
3515-04-א'
14.4.2004
בפני :
מרים נאור

- נגד -
:
1. אמיל בן ראובן אסרף
2. חברת אמיל ובניו בע"מ

עו"ד ניקולא סאבא 		:
מדינת ישראל
החלטה

1.        המבקש הורשע, על פי הודאתו, בבית המשפט השלום ברמלה (כב' סגן הנשיא ש' ברוך) בארבע עבירות לפי פקודת מס הכנסה [נוסח חדש]. דינו נגזר למאסר בפועל של 8 חודשים,  10 חודשי מאסר על תנאי, וקנס בסך של 50,000 ש"ח. בגזר הדין, ציין בית המשפט כי יש להביא בחשבון את המעשים הטובים שעשה המבקש במסגרת פעילות ציבורית. אך, מנגד, ציין בית המשפט כי מדובר בעבירות מס מתוכננות ולכן יש "צורך בהשתת עונש שיהיה בו משום מסר ברור לנאשמים ודומיהם, כי השולחים ידם בקופת המדינה לא יינקו".

2.        על גזר דין זה ערער המבקש לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. בית המשפט (כב' השופטים י' גרוס, א' קובו ומ' רובנשטיין) ציין כי מדובר בעבירות חמורות - "הן משום הכוונה הכרוכה בהן והן משום שמדובר בחשבוניות פקטיביות" - וכי הוא לא מצא הצדקה להתערבותו במידת העונש. כן צוין כי בית המשפט השלום

 "לא התעלם בבואו לגזור את הדין ... מכך ששולמו כספים ניכרים במסגרת ההסדרים שנעשו עם שלטונות המס".

3.       בקשת רשות ערעור זו מוגשת על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. המבקש טוען כי טעה בית המשפט כאשר הוא לא התחשב, ראשית, בעובדה כי המבקש ביצע את העבירות שבהן הורשע "כתוצאה מעצותיה של כלכלנית"; שנית, בעובדה כי המבקש הגיע להסדר עם רשויות המס; שלישית, בעברו הנקי של המבקש; רביעית, בפעילותיו הציבורית; וחמישית, בנסיבות האישיות של המבקש. כן טוען המבקש כי העונש שהוטל עליו הינו "חסר תקדים בנסיבות העניין".

4.       דין הבקשה להידחות. עניינו של המבקש אינו מצדיק דיון ב"גלגול שלישי". ידוע הוא "כי חומרת העונש כשלעצמה לא די בה, בדרך כלל, כדי להרשות ערעור לפני בית משפט זה" (רע"פ 04/227 גבריאלי מכלוף נ' מדינת ישראל (טרם פורסם)), ודעתי היא כי נסיבות העניין אינן מצדיקות סטייה מכלל זה. כל שנטען הוא שהעונש שהטיל בית המשפט, במקרה הקונקרטי של המבקש, חרג מגדר הסביר והמקובל. ואולם, הן הערכאה הראשונה והן בית המשפט בערעור נימקו את העונש בכך ש"לא ייתכן להתעלם מחומרתן של עבירות שכאלה ומהצורך להמחיש לציבור כי גם עבריינות בתחום המיסים חייבת להיענש במלוא חומרת הדין". העונש הוא גם בתחומי עיסקת הטיעון.

5.       לאור כל האמור, הבקשה לרשות ערעור, ועמה הבקשה לעיכוב ביצוע, נדחית.

           ניתנה היום, כ"ג בניסן תשס"ד (14.4.04).

                                                                   ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   עס התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>